唸博士?

如果真的想到大學教書, 沒有博士學位, 機會就只有渺茫兩個字.
沒有人知道你的研究領域以後會熱鬥或冷門,
我在唸碩班的時候, LCD也很熱門啊, 現在呢?
有些熱門的東西是因為遇到難解的問題, 或是人才稀少,

依據人類進步的速度, 兩三年內就會冷掉一半.
等你唸完博士剛好不熱門了也不是什麼少見的事.

喜歡這個主題, 就不要計較熱不熱門, 不然你畢業以後會很苦.

我一路唸下來, 就我的感覺, 除了比較會敬酒以外, 出社會的人也沒什麼不同,
有價值的經歷是「這個問題我以前就碰過了」,
有價值的學歷是「這個問題我知道怎麼解決」.
前人的解決方法不一定是最好的, 你如果在學校裡學到了更好的方法,
那些前輩的經歷就只是屁.

有學歷的人本來就不一定會比較快升遷.
想要用學歷來加薪, 當公職或國高中老師就有啊, 有碩士學歷加幾千塊.
不然去唸博士搶教職啊, 每個學歷都一樣, 想比也沒得比.


沒有用的經歷是屁, 沒有用的學歷是大便.
拿大便去跟屁比較, 只是搞的自己很臭, 薪水是不會跟著臭味呈正比的.

論文寫作與文風

首先, 以大學部沒受過專業論文寫作教育的碩士班學生來看,
他接收到的論文內容可能只著重在研究方法上, 的確, 研究方法很重要.
但是一個好的研究成果需要一個好的論文來發表,
沒有發表的論文是做給自己爽的, 或是做古幾百年之後, 別人考古時發現,
「啊, 這個人在一百多年前就發現這個現象了!」那有個屁用.

如果一個指導教授只能指導學生做研究, 對學生的論文品質的「編寫」卻視而不見,

那你學生幹嘛發論文?
口頭跟你報告就好啦, 程式demo給你看就夠啦.

方法正確, 邏輯清楚, 數據嚴謹, 你說這個學生該不該拿碩士學位?
如果是我學生, 我會很高興他做研究可以做到這個程度,
但是我更希望他寫出一篇別人也看得順眼看得舒服的論文.

論文的本質是分享知識, 從論文的起源就可略知一二.
如果貴系所是不需要寫論文就能畢業, 那論文可有可無,
學生學得開心, 你也指導得開心, 那大家都開心.

反之, 若論文是必須的條件, 就應該依照一般的邏輯、精神來撰述一篇論文.
以博士班學生來說, 可能投稿是他必須要做的事,
身為指導教授卻一直看學生因為論文亂寫被退件, 不難過嗎?
還是跟學生一起喝酒抱怨「editors根本沒發現我論文的價值!!」??

不是論文, 何來論文的價值?

回到問題, 指導教授能不能改學生的論文?
我想反問, 指導教授不改, 誰來改? 找學生的父母嗎?

指導教授是supervisor或是advisor都無所謂, 學生在需要寫出一篇好論文的時候,

如果指導教授選擇尊重他的所謂「文風」而不是指導他學術論文的慣例,
或因此導致學生從來不知如何寫好一篇論文, 那指導教授的價值就貶值了.
難道你在期待學生有天會打開任督二脈, 突然就寫出正確的論文嗎?
用抄的比較有可能.

換個例子來看, 當修課學生交期末報告給你, 題目是「資訊落差與學校教育」,
報告裡面是一首七言律詩, 你會選擇尊重他的「詩意」還是給他鴨蛋?

研究成果是一回事, 文風是一回事, 寫論文不是寫小說, 你是指導教授不是雜誌總編.

我在美國做研究時, 那個實驗室有專人負責修論文的文法與用詞(rich lab...)
改完之後再給老闆看, 老闆批完之後再丟給學生, 再改, 再修, 再看, 再批,
沒問題了才投稿出去.
老闆的說法是「這流程是為了確保論文的品質, 不然不要掛我的名字」.

寫的好就算了, 假設學生的文風只有你欣賞呢?
不要因為你所謂的尊重, 反讓他人嘲笑你學生寫出怪異的論文.
只有你知道你在「尊重他的文風」, 讀者不會知道原來這篇奇妙論文背後有這種故事.

兼顧教學與研究

這種文章看了實在讓人生氣.

簡單來講你就是想當研究人員, 那為什麼不去中研院或其它研究單位,
偏偏要佔著茅坑不拉屎, 當老師卻忽視教學?

只要是己經待在學校的人都知道, 升等的條件是 paper, paper, paper.
這很現實, 不用你說,
但一個只顧自己升等, 枉顧學生權益的人算是什麼老師?

這跟只知道要拍老闆馬屁求升官的人有什麼不同?

對你來說, 學生一年一年來, 一年一年去, 也許是培養不了什麼感情,
但是對學生來說, 他這輩子可能就這麼一次機會上這你的這門課,
(被當掉的話, 大多會選擇另一個老師的課)
結果你只是自己怕被學生覺得太囉唆, 就打算馬虎過去嗎?
你對得起你的薪水嗎? 對得起學生繳的學費嗎?

另一方面, 一個學生如果在這門課裡學不到東西,
你要怎麼繼續培養這個學生?
難不成你教了一堆底子差的學生, 還期望能收到好學生?
這是什麼邏輯.

一個很會發paper但是上課都用書商投影片的老師,
是個good researcher, 但在同仁眼中絕對不會是個好老師.

高雄大學副校長洪宗貝也都自己認真做投影片,
研究也沒有少做, 像paper generator一樣一直發,
上過他的課, 他的上課態度給學生的是「尊重」.

教授與助理教授在學校裡都被叫做"老師",
不是"博士"也不是"研究人員".


教師是個職業, 有點職業道德與良知, 才對得起自己與台下的學生, 不是嗎?


題外話, 我在當學生時不喜歡上老教授的課,
學不到什麼東西, 90%的時間在聽他們話當年勇,
聽完覺得「哇, 老師好厲害」, 然後還是什麼也不懂,
那你乾脆出自傳給我唸好了, 不要浪費我的學費.

以前上過賴漢卿老師的課, 雖然他講all right聽起來像「歐來」....
不過以他的高齡搭配上整堂課生龍活虎的教學, 就很值回票價.
數學名人堂的人可以如此, 助理教授亦該如是.

100學分 大學畢業

課業社團愛情, 三大學分有修到的話, 就己經不是問題了.

課業上可以訓練抗壓力, 社團就是人際關係的培養, 而愛情就是情緒控管.

當你把情緒管理變成一門課, 要考試, 要看書,

在這門課拿高分的人, 就很有情緒控管的能力嗎? 不可能嘛.

一個東西只要被量化, 那就表示這個東西己經朝向標準化,

你可以想像每個人都用同樣的方法在管理自己的情緒嗎?

有些東西是不能教的, 要自己去吃苦, 自己去撞牆, 自己去學的.

把這些學生該自己體會的東西硬塞進大學的課程表, 只是不負責任的主張而己.


當一個學生喜歡遊戲在螢幕上喇叭上的聲光效果, 不喜歡出門曬太陽跟真人說話,

身為資工的老師, 我只能說, 這遊戲真是太棒了,


希望遊戲製作人員裡可以出現我學生的名字.


業界有些人要求學生有專業能力, 有抗壓性, 有協調能力, 人際關係好, 耐操肯拼,

這麼好的人才, 真的存在嗎?

學生在大學也才四年, 在公司要待25年, 哪邊才是真正需要去教育人才的啊?

業界自己不做教育訓練, 即使大學裡學得再好,

上班10年後, 能力也只會停留在10年前.




回到主題, 100學分的問題.

每個政策都是雙面刃, 用功的學生, 不用功的學生, 想學東西的學生, 只要文憑的學生,

學生這麼多種, 本來就有不同的想法.

我有幾個學生, 真的很拼成績, 拼到沒日沒夜沒朋友沒社團沒愛情,

在他們變成調分障礙的同時, 我也很擔心他們會不會太孤單.

同樣的班級, 有人蹺課蹺得誇張, 有人只有期末求情的時候才出現,


有人玩game玩到日夜顛倒, 有人忙社團成發忙到天昏地暗.

學生都是大人了, 一個成年人要吃大便當正餐, 我們有什麼權利阻止?

每個人的時間都是24小時, 我在這裡寫bbs文章, 有人在寫論文,

做一件事花多少時間, 值不值得要看個人, 這種事情沒有標準.

100學分就100學分, 150學分就150學分, 對我來說是沒差, 反正課還是這樣教,

作業還是這樣出, 跟我說你太忙, 我會說那是你的問題, 不是我的問題.



有制度就會有漏洞, 兒孫自有兒孫福, 擔心這麼多幹嘛?

退學率

今年本系的畢業生中, 有一部份我覺得根本不應該畢業, 該學會的東西都不夠。
但是他們找到工作了, 雖然都不是什麼上市上櫃的企業, 但是他們找到工作了。

以台灣教育的現況, 要用「大學生」一個詞來含括, 己經過時了。
錢教授說的是哪些學校? 是台交清成, 是台灣名校。
而我們對這些名校的期望值,當然遠比對私校、科大等校要來得高很多。

1. 台大資工畢業生跟某私立科大畢業生一起去聯發科應徵工程師
2. 台大資工畢業生跟某私立科大畢業生一起去社區小網咖應徵機台管理工程師

這兩種情形, 我們不能含括性的用「大學生去聯發科應徵」或「大學生去網咖應徵」
來帶過, 大概只有記者會用這種方法來講話, 而我們在突然看到這兩種情境時,
在不以特例做考量, 只以平均狀況與經驗來判斷,
會覺得第1種情形的私立科大畢業生勇氣可嘉,
會懷疑第2種情形的台大資工畢業生是不是有什麼困難。

四間名校一年畢業生幾千個, 社會上對他們的觀感是「名校畢業生」,
社會上會期望他們是菁英, 是人才, 是很有腦袋的社會新生力量。
(當然我們當老師都知道, 幾千個裡面有多少人是有料的....)

現在, 這些畢業生有沒有符合社會期待?
如果沒有, 是學校沒教好就放人, 還是社會對他們的期望太高?

要去指責整個社會是太困難了, 要去指責學校倒是很輕鬆。

如果你覺得你的兒子女兒唸完一個月3000塊的鋼琴才藝班就可以開演奏會,

要嘛是對才藝班的要求太高, 要嘛是對演奏會的水準要求太低。

國立大學拿的補助款很多, 社會的期待也隨之變高, 不符合期待然後挨罵是正常的。

當大型企業都以國立為錄取門檻, 卻發現新人一代不如一代,

當教授收到國立大學畢業的碩士班新生, 卻發現怎麼什麼都不會,

會去罵學校是正常的。

而我們當老師的能做的也只是把大四的當到大五去, 把大五的當到大六去,

畢不畢的了業, 又豈是我這一門課可以決定的?

什麼是"做自己"

即使你覺得自己做事情是依照自我意識而不是盲目跟隨,

還是會有人跟你說「做自己」.

大部份的情況下, 這句話的目的是要說服對方.

「等一下要不要去唱歌?」

「不好吧, 我媽會唸我」

「做自己好不好, 你媽媽是你媽媽, 你是你啊」

通常用這裡講法都會成功 = =

因為很多時候, 「做自己」會變成「我要證明我也是有獨立思考能力的」.


證明給鬼看嗎? 當然不是, 是證明給朋友看

其它例如「come on, be a man!」「你一定要靠別人嗎?」

「你是你男朋友的奴隸嗎?」(請見friends影集)

「be yourself!」

其實都差不多.


「這位太太, 要不要考慮我們的保險內容?」

「我想跟我老公討論看看....」

「這位太太, 即使結了婚, 女人還是要做自己, 不要被別人左右啊!(省略一千字)」

「好吧, 那我要在哪裡簽名?」

這個詞早就被拿來亂用了, 所以有這種疑惑是正常的.

這個詞也的確是一種安慰人鼓勵人的修辭.

一個不見得是在做自己的人, 教你要做自己, 本身就很怪異.

如果你是我的學生, 跑來告訴我:

「我生下來的使命就是奉獻給電玩 就是要打電動打到死」

那我會跟你說:

「等你畢得了業再來跟我講這種屁話」或是

「要我介紹你去遊戲製作公司當試玩人員嗎?」

會回答哪一種要看你的平時表現來決定.

你的人生是你的, 這一句話沒有錯, 問題是你不一定知道你自己可以做什麼.

很多人誤會自己具有某方面的才能, 其實並沒有.

自我感慨「這個社會誤我一生」倒是很會.

另一方面, 「做自己」這個詞有點像射後不理, 不太負責任的話.

如果有個人鼓勵你做自己, 那表示他也想不出來什麼適合你的好建議,

「要你做自己」跟「隨便你」也差不了多少.

所以表示你找錯諮詢的目標了.

想像一下你去求神問卜, 想問事業運會如何, 結果算命師說

「施主, 你要做自己」

你真的知道該怎麼做嗎?

這跟「施主, 你需要做克雷拉索利瑪拉」有什麼不同?

別被騙了, 這是我的忠告.

如果我們摒棄了"做自己"這個價值, 那我們還剩下什麼,

很遺憾, 什麼都沒剩下.

這個問題就像是「如果小狗摒棄了"做一隻小狗", 那牠還剩下什麼」

牠絕對不會變成人的, 大哥.

為什麼八卦板和政黑板各自偏向某種意識

有幾個方向可以去追,

1. 推文的走向會因為前幾個推文的人決定, 在前幾個推文的人所呈現的意識型態,
往往引起其它推文的跟隨, 我們沒辦法知道這個推文有沒有意義, 因為很多情況下,
推文都是推好玩的, 甚至只是為了得到別人的認同.
因為大部份的人噓文, 所以我也要噓文, 不然我會跟別人不一樣.

2. 當一個文章的推文己經明顯產生政治方向之後, 中立的人會選擇不推文.

3. 若把全部的文章推文拿出來分析, 會發現推文的ID有重覆性, 統計結果應該會很有趣.

最後我必須說, 如果你選擇相信八卦板, 那你會得到很不正確的民調結果.
像是韓國貨其實賣的不錯, 但如果你在那裡說你買的韓國貨品質很好, 那你會被噓.
PTT上很多人推的產品, 反而是賣得不怎麼樣的.

八卦板人多是因為資訊來源廣泛, 他不像其它的板有單一主題或鎖定特定族群.
人多並不表示發文或推文的人最多, 所以要把看的人與發表意見的人分開來看.
所以如果你想得到一個解釋, 就是你把這兩種人混在一起當成一個母體.

電話民調等等是針對個人做調查, 所以不會受到其它人的意見影響.
從眾行為會讓調查產生偏差, 所以民調不會在路邊找一群人來問問題.

影響前幾個推文就可能影響後面的推文, 即使被後面的人認為你的推文很離譜, 被罵,

so what, 沒幾個人記得住你是誰啊, 多嘗試個幾篇, 成功一兩次就算成功了.
如果你把網路上的人都當成公正第三人, 那你就錯很大了.