11/26星期五, 學生們幫我辨了個surprise party.
除了必備的蛋糕與生日快樂歌, 還有滿實驗室的氣球與VCR祝福XDD
真的很開心, 感謝各位參與的人們. Best birthday party ever.
Nov 29, 2010
Nov 23, 2010
Nov 17, 2010
Nov 16, 2010
出去的多, 進來的少
最近說了很多話.
感覺出去的多, 進來的少.
讀太少書, 卻忙著教書.
這是一種幸福的矛盾, 亦或是一種不負責任的表徵?
God knows.
I like reading but it is not a habit for me.
I read a lot before.
got to get some new information into my brain.
感覺出去的多, 進來的少.
讀太少書, 卻忙著教書.
這是一種幸福的矛盾, 亦或是一種不負責任的表徵?
God knows.
I like reading but it is not a habit for me.
I read a lot before.
got to get some new information into my brain.
今天晚上在系辦吃龍姐牌電鍋加熱的午餐便當
今天早上學校辦消防演練, 中午有便當, 打羽球打完就回去睡覺了.
佳惠把便當放冰箱, 還好龍小姐有小電鍋, 不然我也沒東西可以加熱....
雖然看起來跟狗食有那麼幾分相似, 但是吃起來也還OK啦.
佳惠把便當放冰箱, 還好龍小姐有小電鍋, 不然我也沒東西可以加熱....
雖然看起來跟狗食有那麼幾分相似, 但是吃起來也還OK啦.
Nov 9, 2010
軟體
軟體公司注重的不是科學, 是工程。
如何利用流程的最佳化與軟體架構, 在最短的時間內做出bug最少的產品,
並且減少未來維護的成本, 利用行銷技術銷售到全世界, 才是公司要注重的事情。
微軟的技術一直都不是最新的, 這也沒什麼好質疑的, 也不算什麼錯誤,
最新的技術不表示穩定, 採取保守作法以換取穩定, 是很合理的策略。
有一個很老的故事,
在一個房間裡發生火災, 數學家被火災警鈴驚醒, 動腦想了一想,
「用水就能解決這個問題了」, 然後他想完了, 很開心, 就回去睡覺了。
隔壁房間的科學家也被驚醒, 他衝過來搖醒數學家, 數學家告訴他用水就能解決,
然後科學家計算出如何用最少的水滅掉火災, 花了一個小時,
中間不斷進行修正, 最後順利把火給滅了, 而且床是乾的, 他回頭繼續睡。
再隔壁房的工程師的房間也起火了, 工程師也去問數學家要怎麼滅火,
然後他在三分鐘內, 用幾乎把房間淹沒的水把火給滅了,
然後收拾一下, 把能帶的東西都塞進濕掉的包包, 就跑到別的房間去睡了。
數學家做的一向是基礎工作, 能不能實作並不在他們的考量中,
科學家利用基礎, 研發出可以解決問題的最佳解,
而對於工程師, 我們相信他一定能解決問題。
軟體的好或不好, 對消費者而言看不太出來, 重點是好不好用,
消費者不關心背後的科學基礎是什麼。
我要連PTT, 那我用來連PTT的軟體只要能連上去, 基本上這個軟體就合格了,
我到去年都還是用Netterm 3.41, 後來是因為pcman可以拷貝彩色字串才換....
也許某個連BBS的軟體佔用的頻寬是最少使用量的兩倍, so what,
不要讓使用者知道就好了啊。
回到原問題, 微軟在很久以前就有研究院, 這並不表示微軟會拿研發成果應用在產品上,
第一, 實用性高不高?
在Office裡內建情書產生器有沒有搞頭?
在MSN裡內建地圖引擎有沒有搞頭?
第二, 實作的成本高不高?
做下去會不會托延到產品上市日期?
後續的bug會不會很難維護?
軟體的體積受影響的程度如何?
第三, 和合作廠商的合作關係?
什麼東西都給你做出來了是要怎樣, 別人還要不要活啊?
所以有些產品的功能是屬於夠用就好,
用excel的繪圖跟origin的繪圖來當例子, excel沒必要實作那麼多種繪圖模式,
有需要的人自然會去買別的軟體來用。方程式編輯器跟MathType也是一例.
反正別人做, 自己做, 都是based on windows.
Office系列基本上是有需求才有供給, 因為客戶需要, 所以我們提供這個功能,
而不是我們提供這個功能, 再去推銷給客戶。
是因為你要交報告你才去用Word, 而不是因為你用了Word, 老師才要你交報告。
(如果你的報告是「Word使用心得」....那另當別論....)
微軟沒必要在Word上套用最新科技, 客戶要客機, 沒必要去做一艘太空船。
遊戲剛好相反, 是先有遊戲才有玩家, 很少有遊戲是為玩家的需求或配備量身訂做的,
所以最新的3D引擎最快的render技術都可以用在遊戲上,
跑不動就不給你玩.
最好用的軟體, 最好賣的軟體, 應用最新科學理論的軟體,
為什麼會把這三種東西扯在一起看呢?
每一家公司都要注重電腦科學。懂了原理之後, 在最短時間內實作出來並且
讓客戶願意掏錢來買的那家公司, 就是成功。
不懂電腦科學, 只能土法鍊鋼拉長研發期, 還不一定做的出來,
不懂行銷你賣不出去, 只懂技術不適合開公司。
===============================================
電腦科學的價值在於發現未知的可能,
電腦工程的價值在於實現已知的可能.
基本上, 你買的到的軟體都是透過電腦工程來實現的.
DB2是以電腦工程實做出來的, 裡面的Data Mining功能是基於電腦科學的理論實做.
研究電腦科學的人只提出一個模型一個理論, 或是一支可以驗證其想法的小程式,
怎麼把這些模型應用在解決商業界的問題? 是MIS的事情, not CS.
怎麼把這些模型實作出來並上市? 是苦命工程師的事, not CS.
修改原始碼, 讓程式跑更快, 也不是CS的事。
在32bit的年代去思考64bit或128bit能帶來什麼樣的好處, 是CS.
研究在不考量成本時如何讓無線網路速度更快、傳輸距離更遠, 是CS.
新的加密方法, 癌症預測的模型, 是CS.
如何利用流程的最佳化與軟體架構, 在最短的時間內做出bug最少的產品,
並且減少未來維護的成本, 利用行銷技術銷售到全世界, 才是公司要注重的事情。
微軟的技術一直都不是最新的, 這也沒什麼好質疑的, 也不算什麼錯誤,
最新的技術不表示穩定, 採取保守作法以換取穩定, 是很合理的策略。
有一個很老的故事,
在一個房間裡發生火災, 數學家被火災警鈴驚醒, 動腦想了一想,
「用水就能解決這個問題了」, 然後他想完了, 很開心, 就回去睡覺了。
隔壁房間的科學家也被驚醒, 他衝過來搖醒數學家, 數學家告訴他用水就能解決,
然後科學家計算出如何用最少的水滅掉火災, 花了一個小時,
中間不斷進行修正, 最後順利把火給滅了, 而且床是乾的, 他回頭繼續睡。
再隔壁房的工程師的房間也起火了, 工程師也去問數學家要怎麼滅火,
然後他在三分鐘內, 用幾乎把房間淹沒的水把火給滅了,
然後收拾一下, 把能帶的東西都塞進濕掉的包包, 就跑到別的房間去睡了。
數學家做的一向是基礎工作, 能不能實作並不在他們的考量中,
科學家利用基礎, 研發出可以解決問題的最佳解,
而對於工程師, 我們相信他一定能解決問題。
軟體的好或不好, 對消費者而言看不太出來, 重點是好不好用,
消費者不關心背後的科學基礎是什麼。
我要連PTT, 那我用來連PTT的軟體只要能連上去, 基本上這個軟體就合格了,
我到去年都還是用Netterm 3.41, 後來是因為pcman可以拷貝彩色字串才換....
也許某個連BBS的軟體佔用的頻寬是最少使用量的兩倍, so what,
不要讓使用者知道就好了啊。
回到原問題, 微軟在很久以前就有研究院, 這並不表示微軟會拿研發成果應用在產品上,
第一, 實用性高不高?
在Office裡內建情書產生器有沒有搞頭?
在MSN裡內建地圖引擎有沒有搞頭?
第二, 實作的成本高不高?
做下去會不會托延到產品上市日期?
後續的bug會不會很難維護?
軟體的體積受影響的程度如何?
第三, 和合作廠商的合作關係?
什麼東西都給你做出來了是要怎樣, 別人還要不要活啊?
所以有些產品的功能是屬於夠用就好,
用excel的繪圖跟origin的繪圖來當例子, excel沒必要實作那麼多種繪圖模式,
有需要的人自然會去買別的軟體來用。方程式編輯器跟MathType也是一例.
反正別人做, 自己做, 都是based on windows.
Office系列基本上是有需求才有供給, 因為客戶需要, 所以我們提供這個功能,
而不是我們提供這個功能, 再去推銷給客戶。
是因為你要交報告你才去用Word, 而不是因為你用了Word, 老師才要你交報告。
(如果你的報告是「Word使用心得」....那另當別論....)
微軟沒必要在Word上套用最新科技, 客戶要客機, 沒必要去做一艘太空船。
遊戲剛好相反, 是先有遊戲才有玩家, 很少有遊戲是為玩家的需求或配備量身訂做的,
所以最新的3D引擎最快的render技術都可以用在遊戲上,
跑不動就不給你玩.
最好用的軟體, 最好賣的軟體, 應用最新科學理論的軟體,
為什麼會把這三種東西扯在一起看呢?
每一家公司都要注重電腦科學。懂了原理之後, 在最短時間內實作出來並且
讓客戶願意掏錢來買的那家公司, 就是成功。
不懂電腦科學, 只能土法鍊鋼拉長研發期, 還不一定做的出來,
不懂行銷你賣不出去, 只懂技術不適合開公司。
===============================================
電腦科學的價值在於發現未知的可能,
電腦工程的價值在於實現已知的可能.
基本上, 你買的到的軟體都是透過電腦工程來實現的.
DB2是以電腦工程實做出來的, 裡面的Data Mining功能是基於電腦科學的理論實做.
研究電腦科學的人只提出一個模型一個理論, 或是一支可以驗證其想法的小程式,
怎麼把這些模型應用在解決商業界的問題? 是MIS的事情, not CS.
怎麼把這些模型實作出來並上市? 是苦命工程師的事, not CS.
修改原始碼, 讓程式跑更快, 也不是CS的事。
在32bit的年代去思考64bit或128bit能帶來什麼樣的好處, 是CS.
研究在不考量成本時如何讓無線網路速度更快、傳輸距離更遠, 是CS.
新的加密方法, 癌症預測的模型, 是CS.
流浪博士
在版上的同學們會有人擔心自己變成流浪博士嗎？
不是很喜歡流浪博士這種稱呼，失業有很多理由很多原因，
研究所不是職業訓練班，學校也不是職業介紹所，
唸博士為什麼一定會有工作？這邏輯怪怪的。
讀書是為自己讀的，怎麼會去擔心別人也唸博士？
如果大家都是紮實的博士，那台灣的競爭力一定無敵強，
如果有人擔心博士水準不一，何必為打混的人擔心那麼多？
如果有人擔心自己的博士光環不再物以稀為貴，那這些人不適合唸博班。
要賺錢去業界比較快。
覺得博士太多是沒意義的，自己有幾兩重不只自己清楚，別人也很清楚，
與其擔心博士太多，不如自己努力一點，
有實力就不怕別人來搶。
不是很喜歡流浪博士這種稱呼，失業有很多理由很多原因，
研究所不是職業訓練班，學校也不是職業介紹所，
唸博士為什麼一定會有工作？這邏輯怪怪的。
讀書是為自己讀的，怎麼會去擔心別人也唸博士？
如果大家都是紮實的博士，那台灣的競爭力一定無敵強，
如果有人擔心博士水準不一，何必為打混的人擔心那麼多？
如果有人擔心自己的博士光環不再物以稀為貴，那這些人不適合唸博班。
要賺錢去業界比較快。
覺得博士太多是沒意義的，自己有幾兩重不只自己清楚，別人也很清楚，
與其擔心博士太多，不如自己努力一點，
有實力就不怕別人來搶。
研究作的好不好
project接的多, 表示他在寫計劃書的能力上有一定水準,
而且也表示他以前的project完成度有一定的評價,
如何將project的成果發表成paper又是另外一回事,
這跟接的計劃的性質比較有關.
如果只是用苦幹實幹或人海戰術完成一個project,
要說這個主持人很會做研究, 我想很多人不會同意,
project是用來養學生的, paper才是養學術地位的.
而且也表示他以前的project完成度有一定的評價,
如何將project的成果發表成paper又是另外一回事,
這跟接的計劃的性質比較有關.
如果只是用苦幹實幹或人海戰術完成一個project,
要說這個主持人很會做研究, 我想很多人不會同意,
project是用來養學生的, paper才是養學術地位的.
如果paper都是用英文寫的, 英文書寫能力當然有差.
editor/reviewer看不懂你在寫啥, 懶得管你就直接 reject,
比較心軟一點的, 或是對你的論文內容真的有興趣的, 才會考慮revise.
就我的經驗, 一個研究成果寫成好幾篇是不太可能啦,
倒是有看過classification跟feature selection分別投在
IEEE trans. evolutionary computation跟IEEE trans. SMC part B的.
用的是同一個multi tree genetic programming方法,
解決的問題不同, 就發到不同的期刊去.
基本的研究流程是
1. 發現問題
2. 尋找現有解決方法
3. 現有方法能把問題順利解決, 回到1
4. 現有方法能把問題解決, 但是有更好的方法, 跳到6
5. 無現有方法可用
6. 想一個新的方法
7. 想不出來, 跳到1
8. 實做
9. 評估理論與實作結果
10. 寫成論文
11. 尋找合適期刊
12. 投稿
13. reject, 依reviewer意見修改, 回到11
14. revise, 依reviewer意見修改, 回到12
15. 請大家吃飯, 回到1
所謂研究成果其實很模糊, 不考慮一稿多投的情況下,
用不同的方法解決同一個問題, 是多個研究成果.
用一個方法解決多個問題, 也是多個研究成果.
做到一半發現有一些其它問題值得大書特書, 那是另外的研究成果.
否則, 我覺得都算是一稿多投.
中文論文跟英文論文
寫中文論文跟英文論文的差異其實不大.
雖然很多人都以為中文論文就應該像中文文章一樣要起承轉合,
但是在科技論文中, 切成一段一段的中文論文, 起承轉合並不明顯, 也不需明顯.
所謂英文論文的思維, 我不知道是不是指 topic sentence, support sentences,
conclusion sentence之類的東西. 有不少中文論文的確是用這種方式來撰寫.
那都不是什麼問題. 畢竟想表達的東西有明確表達出來就好.
但是研究生寫中文論文最大的問題並不在結構與組織, 而是在遣詞用字上.
「因此, 我們計劃以XXX技術為基礎來建立一個YYY模型.」而不是
「因此我們打算用XXX來做出YYY」
「將擷取後的網頁內容以XXX進行第一步的處理, 再進行斷詞切字」而不是
「把網頁內容丟進去XXX, 然後把結果做斷詞切字」
「而轉換後的資料之特徵值, 經由還原處理後, 其誤差值將控制在0.1%以下」而不是
「轉換後的資料的特徵值的還原誤差會小於0.1%」
我也看過「說不定可以得到很好的結果」這種句子,
太多口語化的用字, 保證會被指導教授打槍.
還有, 有些人喜歡用驚嘆號....
這些東西應該是指導教授要教的, 怕被教授電的話, 就先請學長姐幫忙潤稿吧.
另外, 像是「此data之features經由pre-processing的結果, 將會反應出blogger
之間的relationship的強度, 由formula 1所定義出的fuzzy membership function
可以計算出...」
不要過份中英夾雜, 有些字的確很難翻, 但是中英夾雜的論文真的是很怪異的論文.
雖然很多人都以為中文論文就應該像中文文章一樣要起承轉合,
但是在科技論文中, 切成一段一段的中文論文, 起承轉合並不明顯, 也不需明顯.
所謂英文論文的思維, 我不知道是不是指 topic sentence, support sentences,
conclusion sentence之類的東西. 有不少中文論文的確是用這種方式來撰寫.
那都不是什麼問題. 畢竟想表達的東西有明確表達出來就好.
但是研究生寫中文論文最大的問題並不在結構與組織, 而是在遣詞用字上.
「因此, 我們計劃以XXX技術為基礎來建立一個YYY模型.」而不是
「因此我們打算用XXX來做出YYY」
「將擷取後的網頁內容以XXX進行第一步的處理, 再進行斷詞切字」而不是
「把網頁內容丟進去XXX, 然後把結果做斷詞切字」
「而轉換後的資料之特徵值, 經由還原處理後, 其誤差值將控制在0.1%以下」而不是
「轉換後的資料的特徵值的還原誤差會小於0.1%」
我也看過「說不定可以得到很好的結果」這種句子,
太多口語化的用字, 保證會被指導教授打槍.
還有, 有些人喜歡用驚嘆號....
這些東西應該是指導教授要教的, 怕被教授電的話, 就先請學長姐幫忙潤稿吧.
另外, 像是「此data之features經由pre-processing的結果, 將會反應出blogger
之間的relationship的強度, 由formula 1所定義出的fuzzy membership function
可以計算出...」
不要過份中英夾雜, 有些字的確很難翻, 但是中英夾雜的論文真的是很怪異的論文.
研究生
說實在的, 當過研究生之後就不會想帶研究生了....
我碩班老闆盯很緊, 改我的論文英文改到整篇都快變成他在寫的了,
還會在我後面看我寫程式, 跑出數據給他看....
博班老闆就是放牛吃草, 畢不了業自己看著辦, 要休學要幹嘛都沒問題,
反正時間到了, 沒辦法達到學校要求的畢業標準, 那就bye bye.
跟過兩個完全不同走向的老闆, 的確學到不少東西.
一般碩班學生才22歲左右, 如果你把他放牛吃草, 又不教他正確的實驗流程,
他當然天馬行空, 拿雜草當靈芝, 做出自己以為是對的卻是錯誤的資料,
像一個小故事說的, 好像是費曼的書裡寫的吧,
問一百個路人"皇帝的鼻子有多長", 然後求平均值,
最後算出來的就是鼻子長度的估計值.
但是這一百個人沒有人見過皇帝, garbage in garbage out,
算出沒意義的值卻誤以為是答案.
指導教授的價值就在他的"指導", supervise學生的實驗, 所以是 supervisor,
當然大部份的都是advisor, 被動的認為學生有需要時就會來問問題,
也不是說這是不對的, 只是現在的學生並沒有那麼積極,
而比較滑頭的學生就會自己動手搞一些東西以免指導教授以為他沒做事....
即使是研究生, 也還只是一個年輕的學生, 而且他們都抱著兩年"就"可以畢業的心態.
指導教授要花費的心力實在太多了....
競爭力跟生產力不是考進去研究所就會有, 要教啊.
我碩班老闆盯很緊, 改我的論文英文改到整篇都快變成他在寫的了,
還會在我後面看我寫程式, 跑出數據給他看....
博班老闆就是放牛吃草, 畢不了業自己看著辦, 要休學要幹嘛都沒問題,
反正時間到了, 沒辦法達到學校要求的畢業標準, 那就bye bye.
跟過兩個完全不同走向的老闆, 的確學到不少東西.
一般碩班學生才22歲左右, 如果你把他放牛吃草, 又不教他正確的實驗流程,
他當然天馬行空, 拿雜草當靈芝, 做出自己以為是對的卻是錯誤的資料,
像一個小故事說的, 好像是費曼的書裡寫的吧,
問一百個路人"皇帝的鼻子有多長", 然後求平均值,
最後算出來的就是鼻子長度的估計值.
但是這一百個人沒有人見過皇帝, garbage in garbage out,
算出沒意義的值卻誤以為是答案.
指導教授的價值就在他的"指導", supervise學生的實驗, 所以是 supervisor,
當然大部份的都是advisor, 被動的認為學生有需要時就會來問問題,
也不是說這是不對的, 只是現在的學生並沒有那麼積極,
而比較滑頭的學生就會自己動手搞一些東西以免指導教授以為他沒做事....
即使是研究生, 也還只是一個年輕的學生, 而且他們都抱著兩年"就"可以畢業的心態.
指導教授要花費的心力實在太多了....
競爭力跟生產力不是考進去研究所就會有, 要教啊.
唸博士?
如果真的想到大學教書, 沒有博士學位, 機會就只有渺茫兩個字.
沒有人知道你的研究領域以後會熱鬥或冷門,
我在唸碩班的時候, LCD也很熱門啊, 現在呢?
有些熱門的東西是因為遇到難解的問題, 或是人才稀少,
依據人類進步的速度, 兩三年內就會冷掉一半.
等你唸完博士剛好不熱門了也不是什麼少見的事.
喜歡這個主題, 就不要計較熱不熱門, 不然你畢業以後會很苦.
我一路唸下來, 就我的感覺, 除了比較會敬酒以外, 出社會的人也沒什麼不同,
有價值的經歷是「這個問題我以前就碰過了」,
有價值的學歷是「這個問題我知道怎麼解決」.
前人的解決方法不一定是最好的, 你如果在學校裡學到了更好的方法,
那些前輩的經歷就只是屁.
有學歷的人本來就不一定會比較快升遷.
想要用學歷來加薪, 當公職或國高中老師就有啊, 有碩士學歷加幾千塊.
不然去唸博士搶教職啊, 每個學歷都一樣, 想比也沒得比.
沒有用的經歷是屁, 沒有用的學歷是大便.
拿大便去跟屁比較, 只是搞的自己很臭, 薪水是不會跟著臭味呈正比的.
沒有人知道你的研究領域以後會熱鬥或冷門,
我在唸碩班的時候, LCD也很熱門啊, 現在呢?
有些熱門的東西是因為遇到難解的問題, 或是人才稀少,
依據人類進步的速度, 兩三年內就會冷掉一半.
等你唸完博士剛好不熱門了也不是什麼少見的事.
喜歡這個主題, 就不要計較熱不熱門, 不然你畢業以後會很苦.
我一路唸下來, 就我的感覺, 除了比較會敬酒以外, 出社會的人也沒什麼不同,
有價值的經歷是「這個問題我以前就碰過了」,
有價值的學歷是「這個問題我知道怎麼解決」.
前人的解決方法不一定是最好的, 你如果在學校裡學到了更好的方法,
那些前輩的經歷就只是屁.
有學歷的人本來就不一定會比較快升遷.
想要用學歷來加薪, 當公職或國高中老師就有啊, 有碩士學歷加幾千塊.
不然去唸博士搶教職啊, 每個學歷都一樣, 想比也沒得比.
沒有用的經歷是屁, 沒有用的學歷是大便.
拿大便去跟屁比較, 只是搞的自己很臭, 薪水是不會跟著臭味呈正比的.
論文寫作與文風
首先, 以大學部沒受過專業論文寫作教育的碩士班學生來看,
他接收到的論文內容可能只著重在研究方法上, 的確, 研究方法很重要.
但是一個好的研究成果需要一個好的論文來發表,
沒有發表的論文是做給自己爽的, 或是做古幾百年之後, 別人考古時發現,
「啊, 這個人在一百多年前就發現這個現象了!」那有個屁用.
如果一個指導教授只能指導學生做研究, 對學生的論文品質的「編寫」卻視而不見,
那你學生幹嘛發論文?
口頭跟你報告就好啦, 程式demo給你看就夠啦.
方法正確, 邏輯清楚, 數據嚴謹, 你說這個學生該不該拿碩士學位?
如果是我學生, 我會很高興他做研究可以做到這個程度,
但是我更希望他寫出一篇別人也看得順眼看得舒服的論文.
論文的本質是分享知識, 從論文的起源就可略知一二.
如果貴系所是不需要寫論文就能畢業, 那論文可有可無,
學生學得開心, 你也指導得開心, 那大家都開心.
反之, 若論文是必須的條件, 就應該依照一般的邏輯、精神來撰述一篇論文.
以博士班學生來說, 可能投稿是他必須要做的事,
身為指導教授卻一直看學生因為論文亂寫被退件, 不難過嗎?
還是跟學生一起喝酒抱怨「editors根本沒發現我論文的價值!!」??
不是論文, 何來論文的價值?
回到問題, 指導教授能不能改學生的論文?
我想反問, 指導教授不改, 誰來改? 找學生的父母嗎?
指導教授是supervisor或是advisor都無所謂, 學生在需要寫出一篇好論文的時候,
如果指導教授選擇尊重他的所謂「文風」而不是指導他學術論文的慣例,
或因此導致學生從來不知如何寫好一篇論文, 那指導教授的價值就貶值了.
難道你在期待學生有天會打開任督二脈, 突然就寫出正確的論文嗎?
用抄的比較有可能.
換個例子來看, 當修課學生交期末報告給你, 題目是「資訊落差與學校教育」,
報告裡面是一首七言律詩, 你會選擇尊重他的「詩意」還是給他鴨蛋?
研究成果是一回事, 文風是一回事, 寫論文不是寫小說, 你是指導教授不是雜誌總編.
我在美國做研究時, 那個實驗室有專人負責修論文的文法與用詞(rich lab...)
改完之後再給老闆看, 老闆批完之後再丟給學生, 再改, 再修, 再看, 再批,
沒問題了才投稿出去.
老闆的說法是「這流程是為了確保論文的品質, 不然不要掛我的名字」.
寫的好就算了, 假設學生的文風只有你欣賞呢?
不要因為你所謂的尊重, 反讓他人嘲笑你學生寫出怪異的論文.
只有你知道你在「尊重他的文風」, 讀者不會知道原來這篇奇妙論文背後有這種故事.
他接收到的論文內容可能只著重在研究方法上, 的確, 研究方法很重要.
但是一個好的研究成果需要一個好的論文來發表,
沒有發表的論文是做給自己爽的, 或是做古幾百年之後, 別人考古時發現,
「啊, 這個人在一百多年前就發現這個現象了!」那有個屁用.
如果一個指導教授只能指導學生做研究, 對學生的論文品質的「編寫」卻視而不見,
那你學生幹嘛發論文?
口頭跟你報告就好啦, 程式demo給你看就夠啦.
方法正確, 邏輯清楚, 數據嚴謹, 你說這個學生該不該拿碩士學位?
如果是我學生, 我會很高興他做研究可以做到這個程度,
但是我更希望他寫出一篇別人也看得順眼看得舒服的論文.
論文的本質是分享知識, 從論文的起源就可略知一二.
如果貴系所是不需要寫論文就能畢業, 那論文可有可無,
學生學得開心, 你也指導得開心, 那大家都開心.
反之, 若論文是必須的條件, 就應該依照一般的邏輯、精神來撰述一篇論文.
以博士班學生來說, 可能投稿是他必須要做的事,
身為指導教授卻一直看學生因為論文亂寫被退件, 不難過嗎?
還是跟學生一起喝酒抱怨「editors根本沒發現我論文的價值!!」??
不是論文, 何來論文的價值?
回到問題, 指導教授能不能改學生的論文?
我想反問, 指導教授不改, 誰來改? 找學生的父母嗎?
指導教授是supervisor或是advisor都無所謂, 學生在需要寫出一篇好論文的時候,
如果指導教授選擇尊重他的所謂「文風」而不是指導他學術論文的慣例,
或因此導致學生從來不知如何寫好一篇論文, 那指導教授的價值就貶值了.
難道你在期待學生有天會打開任督二脈, 突然就寫出正確的論文嗎?
用抄的比較有可能.
換個例子來看, 當修課學生交期末報告給你, 題目是「資訊落差與學校教育」,
報告裡面是一首七言律詩, 你會選擇尊重他的「詩意」還是給他鴨蛋?
研究成果是一回事, 文風是一回事, 寫論文不是寫小說, 你是指導教授不是雜誌總編.
我在美國做研究時, 那個實驗室有專人負責修論文的文法與用詞(rich lab...)
改完之後再給老闆看, 老闆批完之後再丟給學生, 再改, 再修, 再看, 再批,
沒問題了才投稿出去.
老闆的說法是「這流程是為了確保論文的品質, 不然不要掛我的名字」.
寫的好就算了, 假設學生的文風只有你欣賞呢?
不要因為你所謂的尊重, 反讓他人嘲笑你學生寫出怪異的論文.
只有你知道你在「尊重他的文風」, 讀者不會知道原來這篇奇妙論文背後有這種故事.
兼顧教學與研究
這種文章看了實在讓人生氣.
簡單來講你就是想當研究人員, 那為什麼不去中研院或其它研究單位,
偏偏要佔著茅坑不拉屎, 當老師卻忽視教學?
只要是己經待在學校的人都知道, 升等的條件是 paper, paper, paper.
這很現實, 不用你說,
但一個只顧自己升等, 枉顧學生權益的人算是什麼老師?
這跟只知道要拍老闆馬屁求升官的人有什麼不同?
對你來說, 學生一年一年來, 一年一年去, 也許是培養不了什麼感情,
但是對學生來說, 他這輩子可能就這麼一次機會上這你的這門課,
(被當掉的話, 大多會選擇另一個老師的課)
結果你只是自己怕被學生覺得太囉唆, 就打算馬虎過去嗎?
你對得起你的薪水嗎? 對得起學生繳的學費嗎?
另一方面, 一個學生如果在這門課裡學不到東西,
你要怎麼繼續培養這個學生?
難不成你教了一堆底子差的學生, 還期望能收到好學生?
這是什麼邏輯.
一個很會發paper但是上課都用書商投影片的老師,
是個good researcher, 但在同仁眼中絕對不會是個好老師.
高雄大學副校長洪宗貝也都自己認真做投影片,
研究也沒有少做, 像paper generator一樣一直發,
上過他的課, 他的上課態度給學生的是「尊重」.
教授與助理教授在學校裡都被叫做"老師",
不是"博士"也不是"研究人員".
教師是個職業, 有點職業道德與良知, 才對得起自己與台下的學生, 不是嗎?
題外話, 我在當學生時不喜歡上老教授的課,
學不到什麼東西, 90%的時間在聽他們話當年勇,
聽完覺得「哇, 老師好厲害」, 然後還是什麼也不懂,
那你乾脆出自傳給我唸好了, 不要浪費我的學費.
以前上過賴漢卿老師的課, 雖然他講all right聽起來像「歐來」....
不過以他的高齡搭配上整堂課生龍活虎的教學, 就很值回票價.
數學名人堂的人可以如此, 助理教授亦該如是.
簡單來講你就是想當研究人員, 那為什麼不去中研院或其它研究單位,
偏偏要佔著茅坑不拉屎, 當老師卻忽視教學?
只要是己經待在學校的人都知道, 升等的條件是 paper, paper, paper.
這很現實, 不用你說,
但一個只顧自己升等, 枉顧學生權益的人算是什麼老師?
這跟只知道要拍老闆馬屁求升官的人有什麼不同?
對你來說, 學生一年一年來, 一年一年去, 也許是培養不了什麼感情,
但是對學生來說, 他這輩子可能就這麼一次機會上這你的這門課,
(被當掉的話, 大多會選擇另一個老師的課)
結果你只是自己怕被學生覺得太囉唆, 就打算馬虎過去嗎?
你對得起你的薪水嗎? 對得起學生繳的學費嗎?
另一方面, 一個學生如果在這門課裡學不到東西,
你要怎麼繼續培養這個學生?
難不成你教了一堆底子差的學生, 還期望能收到好學生?
這是什麼邏輯.
一個很會發paper但是上課都用書商投影片的老師,
是個good researcher, 但在同仁眼中絕對不會是個好老師.
高雄大學副校長洪宗貝也都自己認真做投影片,
研究也沒有少做, 像paper generator一樣一直發,
上過他的課, 他的上課態度給學生的是「尊重」.
教授與助理教授在學校裡都被叫做"老師",
不是"博士"也不是"研究人員".
教師是個職業, 有點職業道德與良知, 才對得起自己與台下的學生, 不是嗎?
題外話, 我在當學生時不喜歡上老教授的課,
學不到什麼東西, 90%的時間在聽他們話當年勇,
聽完覺得「哇, 老師好厲害」, 然後還是什麼也不懂,
那你乾脆出自傳給我唸好了, 不要浪費我的學費.
以前上過賴漢卿老師的課, 雖然他講all right聽起來像「歐來」....
不過以他的高齡搭配上整堂課生龍活虎的教學, 就很值回票價.
數學名人堂的人可以如此, 助理教授亦該如是.
100學分 大學畢業
課業社團愛情, 三大學分有修到的話, 就己經不是問題了.
課業上可以訓練抗壓力, 社團就是人際關係的培養, 而愛情就是情緒控管.
當你把情緒管理變成一門課, 要考試, 要看書,
在這門課拿高分的人, 就很有情緒控管的能力嗎? 不可能嘛.
一個東西只要被量化, 那就表示這個東西己經朝向標準化,
你可以想像每個人都用同樣的方法在管理自己的情緒嗎?
有些東西是不能教的, 要自己去吃苦, 自己去撞牆, 自己去學的.
把這些學生該自己體會的東西硬塞進大學的課程表, 只是不負責任的主張而己.
當一個學生喜歡遊戲在螢幕上喇叭上的聲光效果, 不喜歡出門曬太陽跟真人說話,
身為資工的老師, 我只能說, 這遊戲真是太棒了,
希望遊戲製作人員裡可以出現我學生的名字.
業界有些人要求學生有專業能力, 有抗壓性, 有協調能力, 人際關係好, 耐操肯拼,
這麼好的人才, 真的存在嗎?
學生在大學也才四年, 在公司要待25年, 哪邊才是真正需要去教育人才的啊?
業界自己不做教育訓練, 即使大學裡學得再好,
上班10年後, 能力也只會停留在10年前.
回到主題, 100學分的問題.
每個政策都是雙面刃, 用功的學生, 不用功的學生, 想學東西的學生, 只要文憑的學生,
學生這麼多種, 本來就有不同的想法.
我有幾個學生, 真的很拼成績, 拼到沒日沒夜沒朋友沒社團沒愛情,
在他們變成調分障礙的同時, 我也很擔心他們會不會太孤單.
同樣的班級, 有人蹺課蹺得誇張, 有人只有期末求情的時候才出現,
有人玩game玩到日夜顛倒, 有人忙社團成發忙到天昏地暗.
學生都是大人了, 一個成年人要吃大便當正餐, 我們有什麼權利阻止?
每個人的時間都是24小時, 我在這裡寫bbs文章, 有人在寫論文,
做一件事花多少時間, 值不值得要看個人, 這種事情沒有標準.
100學分就100學分, 150學分就150學分, 對我來說是沒差, 反正課還是這樣教,
作業還是這樣出, 跟我說你太忙, 我會說那是你的問題, 不是我的問題.
有制度就會有漏洞, 兒孫自有兒孫福, 擔心這麼多幹嘛?
課業上可以訓練抗壓力, 社團就是人際關係的培養, 而愛情就是情緒控管.
當你把情緒管理變成一門課, 要考試, 要看書,
在這門課拿高分的人, 就很有情緒控管的能力嗎? 不可能嘛.
一個東西只要被量化, 那就表示這個東西己經朝向標準化,
你可以想像每個人都用同樣的方法在管理自己的情緒嗎?
有些東西是不能教的, 要自己去吃苦, 自己去撞牆, 自己去學的.
把這些學生該自己體會的東西硬塞進大學的課程表, 只是不負責任的主張而己.
當一個學生喜歡遊戲在螢幕上喇叭上的聲光效果, 不喜歡出門曬太陽跟真人說話,
身為資工的老師, 我只能說, 這遊戲真是太棒了,
希望遊戲製作人員裡可以出現我學生的名字.
業界有些人要求學生有專業能力, 有抗壓性, 有協調能力, 人際關係好, 耐操肯拼,
這麼好的人才, 真的存在嗎?
學生在大學也才四年, 在公司要待25年, 哪邊才是真正需要去教育人才的啊?
業界自己不做教育訓練, 即使大學裡學得再好,
上班10年後, 能力也只會停留在10年前.
回到主題, 100學分的問題.
每個政策都是雙面刃, 用功的學生, 不用功的學生, 想學東西的學生, 只要文憑的學生,
學生這麼多種, 本來就有不同的想法.
我有幾個學生, 真的很拼成績, 拼到沒日沒夜沒朋友沒社團沒愛情,
在他們變成調分障礙的同時, 我也很擔心他們會不會太孤單.
同樣的班級, 有人蹺課蹺得誇張, 有人只有期末求情的時候才出現,
有人玩game玩到日夜顛倒, 有人忙社團成發忙到天昏地暗.
學生都是大人了, 一個成年人要吃大便當正餐, 我們有什麼權利阻止?
每個人的時間都是24小時, 我在這裡寫bbs文章, 有人在寫論文,
做一件事花多少時間, 值不值得要看個人, 這種事情沒有標準.
100學分就100學分, 150學分就150學分, 對我來說是沒差, 反正課還是這樣教,
作業還是這樣出, 跟我說你太忙, 我會說那是你的問題, 不是我的問題.
有制度就會有漏洞, 兒孫自有兒孫福, 擔心這麼多幹嘛?
退學率
今年本系的畢業生中, 有一部份我覺得根本不應該畢業, 該學會的東西都不夠。
但是他們找到工作了, 雖然都不是什麼上市上櫃的企業, 但是他們找到工作了。
以台灣教育的現況, 要用「大學生」一個詞來含括, 己經過時了。
錢教授說的是哪些學校? 是台交清成, 是台灣名校。
而我們對這些名校的期望值,當然遠比對私校、科大等校要來得高很多。
1. 台大資工畢業生跟某私立科大畢業生一起去聯發科應徵工程師
2. 台大資工畢業生跟某私立科大畢業生一起去社區小網咖應徵機台管理工程師
這兩種情形, 我們不能含括性的用「大學生去聯發科應徵」或「大學生去網咖應徵」
來帶過, 大概只有記者會用這種方法來講話, 而我們在突然看到這兩種情境時,
在不以特例做考量, 只以平均狀況與經驗來判斷,
會覺得第1種情形的私立科大畢業生勇氣可嘉,
會懷疑第2種情形的台大資工畢業生是不是有什麼困難。
四間名校一年畢業生幾千個, 社會上對他們的觀感是「名校畢業生」,
社會上會期望他們是菁英, 是人才, 是很有腦袋的社會新生力量。
(當然我們當老師都知道, 幾千個裡面有多少人是有料的....)
現在, 這些畢業生有沒有符合社會期待?
如果沒有, 是學校沒教好就放人, 還是社會對他們的期望太高?
但是他們找到工作了, 雖然都不是什麼上市上櫃的企業, 但是他們找到工作了。
以台灣教育的現況, 要用「大學生」一個詞來含括, 己經過時了。
錢教授說的是哪些學校? 是台交清成, 是台灣名校。
而我們對這些名校的期望值,當然遠比對私校、科大等校要來得高很多。
1. 台大資工畢業生跟某私立科大畢業生一起去聯發科應徵工程師
2. 台大資工畢業生跟某私立科大畢業生一起去社區小網咖應徵機台管理工程師
這兩種情形, 我們不能含括性的用「大學生去聯發科應徵」或「大學生去網咖應徵」
來帶過, 大概只有記者會用這種方法來講話, 而我們在突然看到這兩種情境時,
在不以特例做考量, 只以平均狀況與經驗來判斷,
會覺得第1種情形的私立科大畢業生勇氣可嘉,
會懷疑第2種情形的台大資工畢業生是不是有什麼困難。
四間名校一年畢業生幾千個, 社會上對他們的觀感是「名校畢業生」,
社會上會期望他們是菁英, 是人才, 是很有腦袋的社會新生力量。
(當然我們當老師都知道, 幾千個裡面有多少人是有料的....)
現在, 這些畢業生有沒有符合社會期待?
如果沒有, 是學校沒教好就放人, 還是社會對他們的期望太高?
要去指責整個社會是太困難了, 要去指責學校倒是很輕鬆。
如果你覺得你的兒子女兒唸完一個月3000塊的鋼琴才藝班就可以開演奏會,
要嘛是對才藝班的要求太高, 要嘛是對演奏會的水準要求太低。
國立大學拿的補助款很多, 社會的期待也隨之變高, 不符合期待然後挨罵是正常的。
當大型企業都以國立為錄取門檻, 卻發現新人一代不如一代,
當教授收到國立大學畢業的碩士班新生, 卻發現怎麼什麼都不會,
會去罵學校是正常的。
而我們當老師的能做的也只是把大四的當到大五去, 把大五的當到大六去,
畢不畢的了業, 又豈是我這一門課可以決定的?
什麼是"做自己"
即使你覺得自己做事情是依照自我意識而不是盲目跟隨,
還是會有人跟你說「做自己」.
大部份的情況下, 這句話的目的是要說服對方.
「等一下要不要去唱歌?」
「不好吧, 我媽會唸我」
「做自己好不好, 你媽媽是你媽媽, 你是你啊」
通常用這裡講法都會成功 = =
因為很多時候, 「做自己」會變成「我要證明我也是有獨立思考能力的」.
證明給鬼看嗎? 當然不是, 是證明給朋友看
其它例如「come on, be a man!」「你一定要靠別人嗎?」
「你是你男朋友的奴隸嗎?」(請見friends影集)
「be yourself!」
其實都差不多.
「這位太太, 要不要考慮我們的保險內容?」
「我想跟我老公討論看看....」
「這位太太, 即使結了婚, 女人還是要做自己, 不要被別人左右啊!(省略一千字)」
「好吧, 那我要在哪裡簽名?」
還是會有人跟你說「做自己」.
大部份的情況下, 這句話的目的是要說服對方.
「等一下要不要去唱歌?」
「不好吧, 我媽會唸我」
「做自己好不好, 你媽媽是你媽媽, 你是你啊」
通常用這裡講法都會成功 = =
因為很多時候, 「做自己」會變成「我要證明我也是有獨立思考能力的」.
證明給鬼看嗎? 當然不是, 是證明給朋友看
其它例如「come on, be a man!」「你一定要靠別人嗎?」
「你是你男朋友的奴隸嗎?」(請見friends影集)
「be yourself!」
其實都差不多.
「這位太太, 要不要考慮我們的保險內容?」
「我想跟我老公討論看看....」
「這位太太, 即使結了婚, 女人還是要做自己, 不要被別人左右啊!(省略一千字)」
「好吧, 那我要在哪裡簽名?」
這個詞早就被拿來亂用了, 所以有這種疑惑是正常的.
這個詞也的確是一種安慰人鼓勵人的修辭.
一個不見得是在做自己的人, 教你要做自己, 本身就很怪異.
如果你是我的學生, 跑來告訴我:
「我生下來的使命就是奉獻給電玩 就是要打電動打到死」
那我會跟你說:
「等你畢得了業再來跟我講這種屁話」或是
「要我介紹你去遊戲製作公司當試玩人員嗎?」
會回答哪一種要看你的平時表現來決定.
你的人生是你的, 這一句話沒有錯, 問題是你不一定知道你自己可以做什麼.
很多人誤會自己具有某方面的才能, 其實並沒有.
自我感慨「這個社會誤我一生」倒是很會.
另一方面, 「做自己」這個詞有點像射後不理, 不太負責任的話.
如果有個人鼓勵你做自己, 那表示他也想不出來什麼適合你的好建議,
「要你做自己」跟「隨便你」也差不了多少.
所以表示你找錯諮詢的目標了.
想像一下你去求神問卜, 想問事業運會如何, 結果算命師說
「施主, 你要做自己」
你真的知道該怎麼做嗎?
這跟「施主, 你需要做克雷拉索利瑪拉」有什麼不同?
別被騙了, 這是我的忠告.
如果我們摒棄了"做自己"這個價值, 那我們還剩下什麼,
很遺憾, 什麼都沒剩下.
這個問題就像是「如果小狗摒棄了"做一隻小狗", 那牠還剩下什麼」
牠絕對不會變成人的, 大哥.
為什麼八卦板和政黑板各自偏向某種意識
有幾個方向可以去追,
1. 推文的走向會因為前幾個推文的人決定, 在前幾個推文的人所呈現的意識型態,
往往引起其它推文的跟隨, 我們沒辦法知道這個推文有沒有意義, 因為很多情況下,
推文都是推好玩的, 甚至只是為了得到別人的認同.
因為大部份的人噓文, 所以我也要噓文, 不然我會跟別人不一樣.
2. 當一個文章的推文己經明顯產生政治方向之後, 中立的人會選擇不推文.
3. 若把全部的文章推文拿出來分析, 會發現推文的ID有重覆性, 統計結果應該會很有趣.
最後我必須說, 如果你選擇相信八卦板, 那你會得到很不正確的民調結果.
像是韓國貨其實賣的不錯, 但如果你在那裡說你買的韓國貨品質很好, 那你會被噓.
PTT上很多人推的產品, 反而是賣得不怎麼樣的.
八卦板人多是因為資訊來源廣泛, 他不像其它的板有單一主題或鎖定特定族群.
人多並不表示發文或推文的人最多, 所以要把看的人與發表意見的人分開來看.
所以如果你想得到一個解釋, 就是你把這兩種人混在一起當成一個母體.
電話民調等等是針對個人做調查, 所以不會受到其它人的意見影響.
從眾行為會讓調查產生偏差, 所以民調不會在路邊找一群人來問問題.
影響前幾個推文就可能影響後面的推文, 即使被後面的人認為你的推文很離譜, 被罵,
so what, 沒幾個人記得住你是誰啊, 多嘗試個幾篇, 成功一兩次就算成功了.
如果你把網路上的人都當成公正第三人, 那你就錯很大了.
1. 推文的走向會因為前幾個推文的人決定, 在前幾個推文的人所呈現的意識型態,
往往引起其它推文的跟隨, 我們沒辦法知道這個推文有沒有意義, 因為很多情況下,
推文都是推好玩的, 甚至只是為了得到別人的認同.
因為大部份的人噓文, 所以我也要噓文, 不然我會跟別人不一樣.
2. 當一個文章的推文己經明顯產生政治方向之後, 中立的人會選擇不推文.
3. 若把全部的文章推文拿出來分析, 會發現推文的ID有重覆性, 統計結果應該會很有趣.
最後我必須說, 如果你選擇相信八卦板, 那你會得到很不正確的民調結果.
像是韓國貨其實賣的不錯, 但如果你在那裡說你買的韓國貨品質很好, 那你會被噓.
PTT上很多人推的產品, 反而是賣得不怎麼樣的.
八卦板人多是因為資訊來源廣泛, 他不像其它的板有單一主題或鎖定特定族群.
人多並不表示發文或推文的人最多, 所以要把看的人與發表意見的人分開來看.
所以如果你想得到一個解釋, 就是你把這兩種人混在一起當成一個母體.
電話民調等等是針對個人做調查, 所以不會受到其它人的意見影響.
從眾行為會讓調查產生偏差, 所以民調不會在路邊找一群人來問問題.
影響前幾個推文就可能影響後面的推文, 即使被後面的人認為你的推文很離譜, 被罵,
so what, 沒幾個人記得住你是誰啊, 多嘗試個幾篇, 成功一兩次就算成功了.
如果你把網路上的人都當成公正第三人, 那你就錯很大了.
領導人曲高合寡?
領導人才並不需要本身對任何方面都具備高強的能力,
我不會期望總統刷油漆的技術, 也不會關心總統懂不懂核能發電.
民主制度選出來的人具備的是領導能力,
有專業能力的人是拿來用的, 不是拿來選的.
一個有領導能力的人應該明白如何說服群眾爭取選票.
而不是強調自己的專業素養有多強.
如果連如何欺騙選民嘩眾取寵也不懂, 那就乖乖唸書培養專業能力就好.
如果不屑欺騙選民嘩眾取寵, 那得不到選票只是求仁得仁.
治國的是團隊, 掌聲與噓聲給總統.
用班長來舉例的話,
功課最好最得老師歡心的乖寶寶好學生,
往往就是喊安靜, 但全班依然亂哄哄的那一個.
要選就選有魄力有人緣的, 而不是功課好的.
沒選到班長是能力不足, 不是曲高和寡.
命題錯誤.
我不會期望總統刷油漆的技術, 也不會關心總統懂不懂核能發電.
民主制度選出來的人具備的是領導能力,
有專業能力的人是拿來用的, 不是拿來選的.
一個有領導能力的人應該明白如何說服群眾爭取選票.
而不是強調自己的專業素養有多強.
如果連如何欺騙選民嘩眾取寵也不懂, 那就乖乖唸書培養專業能力就好.
如果不屑欺騙選民嘩眾取寵, 那得不到選票只是求仁得仁.
治國的是團隊, 掌聲與噓聲給總統.
用班長來舉例的話,
功課最好最得老師歡心的乖寶寶好學生,
往往就是喊安靜, 但全班依然亂哄哄的那一個.
要選就選有魄力有人緣的, 而不是功課好的.
沒選到班長是能力不足, 不是曲高和寡.
命題錯誤.
大學教育
大學不是基礎教育, 但是大學的確是教學的地方.
只是教學的方式不一樣.
有人己經習慣高中那種大量時數的學習方法, 到了大學就很難適應.
舉例來說, 高中數學課一個星期大概有六堂.
大一微積分正課四堂加上微積分實習兩堂, 也是六堂.
也就是說, 高三數學的上課時間跟微積分的上課時間一樣,
但是課程的難度一樣嗎?
以3學分選修課程來看, 一週3堂課, 一個學期18週,
算精確一點是50分鐘乘3再乘上18週, 45個小時而己.
也就是45個小時要學會一門專業科目.
拓樸學是一門專業科目, 統計學是一門專業科目, 複變數函數論是一門專業科目.
電子學, 作業系統, 這些都是一門專業科目.
你想像一下, 給你45個小時學會上面任何一門課程, 有沒有困難?
這45個小時還不包括點名與考試的時間.
講直接一點, 你在7-11打工5天, 每天10小時就超過45個小時了.
你就可以直接當店長了嗎?
當老師考量到每個學生的學習進度, 課就會上得很慢.
那學生就會比較有學習成就感, 然後出社會就會被電, 再來哀嚎老師沒有教.
所以理想的情況是, 上課只講觀念與重點, 其他的要靠學生下課以後自己去想.
這樣可以在一個學期中cover到這門課的大部份內容.
但是進度會很快, 有的學生會覺得, 怎麼低頭吃個雞排, 就聽不懂老師在講什麼了?
然後繼續吃雞排, 後面越聽越難懂, 就上PTT抱怨老師不會教.
上面的情況能不能改善?
可以, 全班的程度都一樣的時候就可以.
怎麼讓全班的程度一樣? 減少每班修課人數並且多個老師開同一門課.
要這樣做, 教師人數大概要兩倍, 所以不可能.
在大學裡, 我們假設大學生是會獨立思考, 會獨立學習的人.
理想情況是, 老師在上課的時候說明一個理論,
然後大學生對這個理論只有一點概念, 他不確定自己真的懂了,
所以去圖書館查相關資料弄到懂, 順便找到其它相關的理論,
帶著這些資料, 去找老師討論, 最後他全盤了解.
大學老師的價值不在於會不會教書.
但是呢, 如果你找到相關資料去找老師, 結果他三兩下就被你考倒,
那這個老師才是真的沒有價值.
當他對這個領域的專業程度不夠, 又不去補強, 這個老師就沒資格開這門課.
回到現實狀況, 會來問問題的有幾個? 沒幾個嘛.
既然學生那麼弱, 老師根本沒有需要進步的壓力啊.
總結, 大學依然是學習的地方, 只是學習的方法跟高中國中不一樣而己.
如果一個大學生在畢業以後,
對學習新知識的態度依然只限於「老師教什麼我就學什麼」,
那真的是可惜了.
只是教學的方式不一樣.
有人己經習慣高中那種大量時數的學習方法, 到了大學就很難適應.
舉例來說, 高中數學課一個星期大概有六堂.
大一微積分正課四堂加上微積分實習兩堂, 也是六堂.
也就是說, 高三數學的上課時間跟微積分的上課時間一樣,
但是課程的難度一樣嗎?
以3學分選修課程來看, 一週3堂課, 一個學期18週,
算精確一點是50分鐘乘3再乘上18週, 45個小時而己.
也就是45個小時要學會一門專業科目.
拓樸學是一門專業科目, 統計學是一門專業科目, 複變數函數論是一門專業科目.
電子學, 作業系統, 這些都是一門專業科目.
你想像一下, 給你45個小時學會上面任何一門課程, 有沒有困難?
這45個小時還不包括點名與考試的時間.
講直接一點, 你在7-11打工5天, 每天10小時就超過45個小時了.
你就可以直接當店長了嗎?
當老師考量到每個學生的學習進度, 課就會上得很慢.
那學生就會比較有學習成就感, 然後出社會就會被電, 再來哀嚎老師沒有教.
所以理想的情況是, 上課只講觀念與重點, 其他的要靠學生下課以後自己去想.
這樣可以在一個學期中cover到這門課的大部份內容.
但是進度會很快, 有的學生會覺得, 怎麼低頭吃個雞排, 就聽不懂老師在講什麼了?
然後繼續吃雞排, 後面越聽越難懂, 就上PTT抱怨老師不會教.
上面的情況能不能改善?
可以, 全班的程度都一樣的時候就可以.
怎麼讓全班的程度一樣? 減少每班修課人數並且多個老師開同一門課.
要這樣做, 教師人數大概要兩倍, 所以不可能.
在大學裡, 我們假設大學生是會獨立思考, 會獨立學習的人.
理想情況是, 老師在上課的時候說明一個理論,
然後大學生對這個理論只有一點概念, 他不確定自己真的懂了,
所以去圖書館查相關資料弄到懂, 順便找到其它相關的理論,
帶著這些資料, 去找老師討論, 最後他全盤了解.
大學老師的價值不在於會不會教書.
但是呢, 如果你找到相關資料去找老師, 結果他三兩下就被你考倒,
那這個老師才是真的沒有價值.
當他對這個領域的專業程度不夠, 又不去補強, 這個老師就沒資格開這門課.
回到現實狀況, 會來問問題的有幾個? 沒幾個嘛.
既然學生那麼弱, 老師根本沒有需要進步的壓力啊.
總結, 大學依然是學習的地方, 只是學習的方法跟高中國中不一樣而己.
如果一個大學生在畢業以後,
對學習新知識的態度依然只限於「老師教什麼我就學什麼」,
那真的是可惜了.
股市名嘴
因為這是很多投資人做功課的一種方法.
在上市櫃眾多股票中, 名嘴挑出其中一部份, 然後配上他覺得會漲的理由.
對許多人而言, 這就是一種資訊的過濾了.
例如有個人說某生技股打了三年底, 此波過了前高就如何如何,
我們可以去驗證他是不是有唬爛, 但是會發現「打了三年底」的人畢竟是少數.
等名嘴開口了, 我們再去驗證有沒有道理、有沒有說服力, 這也是一種省時的方法.
名嘴當然不是佛心來的, 上談話節目是為了賺名氣.
而自己的投顧節目則是為了吸收會員.
有了名氣就可以變成股市理財專家, 有了會員就等於凝聚一股財力.
都是為了要號召更多人.
小股本的股票, 幾億的資金砸下去, 會不會漲?
如果你現在有一百萬, 全砸下去也不一定有用, 可能只是噗通一聲就沒了,
也可能賺10%, 讓你變成110萬.
但是會員們合計一億進場, 可能會讓你的100萬變成150萬.
此乃借力使力之計.
如果全台灣只有我覺得某家股票明天會漲, 那麼它明天一定不會漲,
因為只有我想要買而己.
如果我知道隔壁老王全家人都看好某一支股票, 那我跟著他們買, 勝算就大一些.
名嘴跟我們一樣, 不能「知道」明天會漲哪支股票.
我們做的是猜測未來大多數人的走向,
而名嘴們, 則是可以指揮大多數人的走向.
在上市櫃眾多股票中, 名嘴挑出其中一部份, 然後配上他覺得會漲的理由.
對許多人而言, 這就是一種資訊的過濾了.
例如有個人說某生技股打了三年底, 此波過了前高就如何如何,
我們可以去驗證他是不是有唬爛, 但是會發現「打了三年底」的人畢竟是少數.
等名嘴開口了, 我們再去驗證有沒有道理、有沒有說服力, 這也是一種省時的方法.
名嘴當然不是佛心來的, 上談話節目是為了賺名氣.
而自己的投顧節目則是為了吸收會員.
有了名氣就可以變成股市理財專家, 有了會員就等於凝聚一股財力.
都是為了要號召更多人.
小股本的股票, 幾億的資金砸下去, 會不會漲?
如果你現在有一百萬, 全砸下去也不一定有用, 可能只是噗通一聲就沒了,
也可能賺10%, 讓你變成110萬.
但是會員們合計一億進場, 可能會讓你的100萬變成150萬.
此乃借力使力之計.
如果全台灣只有我覺得某家股票明天會漲, 那麼它明天一定不會漲,
因為只有我想要買而己.
如果我知道隔壁老王全家人都看好某一支股票, 那我跟著他們買, 勝算就大一些.
名嘴跟我們一樣, 不能「知道」明天會漲哪支股票.
我們做的是猜測未來大多數人的走向,
而名嘴們, 則是可以指揮大多數人的走向.
藝術都這麼難懂
與其說懂, 不如說是"體會".
這個"體會"並不是美不美或好不好看, 在於能不能了解一個作品的涵義與精神.
我們透過藝術品去感受到藝術家所要表達的情境與感覺,
當一個人無法去感受到那種意境時, 他就會說「有夠難懂」.
相對的, 當一個人看到一件藝術品時, 被震懾住或是被感動到,
就像吃一口叉燒飯就聯想到自己的童年, 那這個叉燒就是藝術.
例如說, 「行走的人」是一件相當容易「懂」的藝術品,
我這裡說懂, 並不表示每個人感受到的是相同的東西.
也不表示說, 一定要講一堆人生大道理去推崇這個作品才叫做懂,
而是相較之下, 「行走的人」比較能夠讓人受到衝擊,
這個"體會"並不是美不美或好不好看, 在於能不能了解一個作品的涵義與精神.
我們透過藝術品去感受到藝術家所要表達的情境與感覺,
當一個人無法去感受到那種意境時, 他就會說「有夠難懂」.
相對的, 當一個人看到一件藝術品時, 被震懾住或是被感動到,
就像吃一口叉燒飯就聯想到自己的童年, 那這個叉燒就是藝術.
例如說, 「行走的人」是一件相當容易「懂」的藝術品,
我這裡說懂, 並不表示每個人感受到的是相同的東西.
也不表示說, 一定要講一堆人生大道理去推崇這個作品才叫做懂,
而是相較之下, 「行走的人」比較能夠讓人受到衝擊,
讓人會願意去理解這個作品背後的涵義.
如果我看到一堆色彩與線條, 但是我一點想深入去體會的心情都沒有,
那麼, 這東西對我來說, 這不是藝術, 就只是印表機驅動程式沒裝好之類的印刷品.
不是難懂, 只是不想去懂.
像之前的爆破藝術, 新聞報紙講得沸沸揚揚, 但是我不想懂, 那麼,
那些東西對我而言就不是藝術.
當你與朋友面對同一幅畫作, 朋友瞠目結舌, 好像突然變痴呆,
但你卻覺得心裡的感受跟看報紙一樣, 你就會問他「你看的懂?」
如果你朋友回你一句「藝術不是用來懂的」, 你大概會把他巴下去吧.
藝術要講感受性, 而感受性是可以培養的, 當感受性強到一個程度以後,
螞蟻走路的軌跡, 小孩路邊尿尿塗牆, 現在大學生的手寫字, 簡直處處是藝術啊~
科學家 魔術師
你認知的玻璃杯與魔術道具行在賣的玻璃杯不一樣.
你生活中的保特瓶跟道具行在賣的不一樣. 杯子也不一樣.
不過雞蛋八成是一樣的, 因為要打破煎來吃, 如果是假蛋, 犠牲太大.
因為你覺得那是不可能, 所以魔術才有搞頭.
因為那跟你腦海中的物理化學原理矛盾, 所以你才會驚訝.
但是那並不表示魔術師發現了新的物理性質或化學變化.
所以這跟科學關係, 也不是偽科學什麼的.
你今天折彎一個魔術湯匙, 明天再折彎一次, 也不能說因為有重現性,
所以可以提出折湯匙理論或其它什麼的, 就只是證明魔術店老闆沒賣你黑心貨而己.
我們可以用科學的角度來解釋每一個魔術道具.
但是這個道具背後的創意就是智慧的寶藏, 是難以言喻的創意與智慧.
有人覺得隔空抓藥是特異功能, 有人覺得是魔術, 有人覺得那是鼻屎.
沒看過打火機的人, 你騙他說是裝水, 然後你搓一搓就可以點火,
他也會覺得你好神.
如果對某個人而言, 特異功能是個很容易就能接受的事情,
那他被騙也只是剛好而己.
如果一個人可以把兩顆雞蛋合成一顆, 你把他關在密室,
然後給他1000顆蛋, 讓他兩兩合成, 最後變成一顆,
出密室以後去看他胃裡有沒有蛋殼, 打嗝會不會有腥味.
這樣就知道他是不是有特異功能.
(不過我認為, 可以吃下999顆蛋也算特異功能的一種)
科學的檢驗需要的是充份的前提, 當一個人用手法掩蓋了一部份的事實,
你就不能要求用科學去解釋什麼東西.
你看到的只是一部份的真相, 甚至只看到結果, 而不是全部的過程,
當你深信這是特異功能時, 任何科學解釋都不能說服你.
魔術師小明喝了一杯水, 小美家就爆炸了.
如果不讓小明繼續喝水(做檢驗), 要怎麼用科學去做出「一種」解釋?
你生活中的保特瓶跟道具行在賣的不一樣. 杯子也不一樣.
不過雞蛋八成是一樣的, 因為要打破煎來吃, 如果是假蛋, 犠牲太大.
因為你覺得那是不可能, 所以魔術才有搞頭.
因為那跟你腦海中的物理化學原理矛盾, 所以你才會驚訝.
但是那並不表示魔術師發現了新的物理性質或化學變化.
所以這跟科學關係, 也不是偽科學什麼的.
你今天折彎一個魔術湯匙, 明天再折彎一次, 也不能說因為有重現性,
所以可以提出折湯匙理論或其它什麼的, 就只是證明魔術店老闆沒賣你黑心貨而己.
我們可以用科學的角度來解釋每一個魔術道具.
但是這個道具背後的創意就是智慧的寶藏, 是難以言喻的創意與智慧.
有人覺得隔空抓藥是特異功能, 有人覺得是魔術, 有人覺得那是鼻屎.
沒看過打火機的人, 你騙他說是裝水, 然後你搓一搓就可以點火,
他也會覺得你好神.
如果對某個人而言, 特異功能是個很容易就能接受的事情,
那他被騙也只是剛好而己.
如果一個人可以把兩顆雞蛋合成一顆, 你把他關在密室,
然後給他1000顆蛋, 讓他兩兩合成, 最後變成一顆,
出密室以後去看他胃裡有沒有蛋殼, 打嗝會不會有腥味.
這樣就知道他是不是有特異功能.
(不過我認為, 可以吃下999顆蛋也算特異功能的一種)
科學的檢驗需要的是充份的前提, 當一個人用手法掩蓋了一部份的事實,
你就不能要求用科學去解釋什麼東西.
你看到的只是一部份的真相, 甚至只看到結果, 而不是全部的過程,
當你深信這是特異功能時, 任何科學解釋都不能說服你.
魔術師小明喝了一杯水, 小美家就爆炸了.
如果不讓小明繼續喝水(做檢驗), 要怎麼用科學去做出「一種」解釋?
物競天擇
科學的意義除了發展新的東西, 也包含了保留舊的東西.
當物種的滅絕是可以避免的, 是屬於自然界淘汰的,
那硬去保留也只是為了實驗需要. 或是為了歷史做記錄, 例如某些病毒.
如果現在全世界都沒有天花了, 實驗室裡一定也會有留一罐.
演化的意義並不是各物種之間互相比鬥, 然後勝者為王.
而是對同一個物種而言, 經由演化的機制, 讓這個物種能適應於環境.
很遺憾的, 非洲的大象再怎麼演化也不能演化出防彈的外皮,
如果大象因為盜獵而滅絕, 這不是因為演化, 是因為人類的科技.
所以保護物種不致於滅絕, 也算是一種補償的心理吧.
有些物種的確不存在也沒什麼大不了的, 有時候只要同屬(同種)的物種還存在就可以.
但是, 當食物鏈還沒有完整發掘, 天曉得一個物種滅絕了會不會讓另一個物種餓死.
因此, 生物的多樣性有其必要.
不該為了方便或是人類的喜好來決定某個物種的起滅.
尤其是現代的所謂「環境」, 己經不只是自然環境, 還包含了太多人工建設.
我們不能因為蚯蚓不吃水泥地, 就覺得蚯蚓不適合環境.
適當的保存, 加上科學的觀察, 可以幫助我們重建一個自然圈.
說不定哪天我們可以在月球弄出一個生態雨林呢.
當物種的滅絕是可以避免的, 是屬於自然界淘汰的,
那硬去保留也只是為了實驗需要. 或是為了歷史做記錄, 例如某些病毒.
如果現在全世界都沒有天花了, 實驗室裡一定也會有留一罐.
演化的意義並不是各物種之間互相比鬥, 然後勝者為王.
而是對同一個物種而言, 經由演化的機制, 讓這個物種能適應於環境.
很遺憾的, 非洲的大象再怎麼演化也不能演化出防彈的外皮,
如果大象因為盜獵而滅絕, 這不是因為演化, 是因為人類的科技.
所以保護物種不致於滅絕, 也算是一種補償的心理吧.
有些物種的確不存在也沒什麼大不了的, 有時候只要同屬(同種)的物種還存在就可以.
但是, 當食物鏈還沒有完整發掘, 天曉得一個物種滅絕了會不會讓另一個物種餓死.
因此, 生物的多樣性有其必要.
不該為了方便或是人類的喜好來決定某個物種的起滅.
尤其是現代的所謂「環境」, 己經不只是自然環境, 還包含了太多人工建設.
我們不能因為蚯蚓不吃水泥地, 就覺得蚯蚓不適合環境.
適當的保存, 加上科學的觀察, 可以幫助我們重建一個自然圈.
說不定哪天我們可以在月球弄出一個生態雨林呢.
Subscribe to:
Posts (Atom)